Avant Garde!

Durante buena parte de mi estancia en la Universidad, estuve intensamente vinculado al movimiento de estudiantes que ayudara a fundar y que en su momento me tocó presidir. Hoy, Vanguardia demuestra que el futuro es ahora: La VANGUARDIA no se detiene.

Avant Garde!

Comparto el texto escrito por el actual Presidente de VANGUARDIA Universitaria, Oscar Miguel Escalante Terán.

VANGUARDIA Universitaria existe desde hace mucho. Hoy está más fuerte que nunca.

En mi calidad de Presidente de VANGUARDIA Universitaria, es un gran honor anunciar la candidatura de nuestro Movimiento a la Federación de Estudiantes (FEPUC), para el periodo 2010.

En política es importante tener conocer bien el escenario, los actores, las herramientas, los recursos, en suma, tener un buen análisis que permita construir y avanzar. Los vanguardistas nos hemos venido formando para ello en talleres, como los realizados con los profesores Ciro Alegría, Elmer Arce, Marisol Fernández, entre otros. Hemos logrado publicar 3 ediciones de la única revista impresa de este tipo en la PUCP, además de lanzar la versión beta de su edición web: www.puntosuspensivos.pe

La formacion vanguardista se ha visto reflejada en nuestra exitosa participación en las últimas elecciones REA, siendo nuestro actual vicepresidente Consejero Universitario, máximo cargo de dicha representación.

Hemos demostrado y venimos demostrando que existimos sin necesidad de elecciones, a distancia de grupos que se juntan con fines electorales y que luego de ellas desaparecen, sin ideas, sin propuestas, sin mística, sin verdadero equipo.

VANGUARDIA se ha forjado como proyecto al calor del debate y diálogo constante con el escenario político de nuestras facultades, de la PUCP, del país, incluso del mundo. No se trata de satisfacer un deseo puntual, adornado con un poco de fuego de juventud, sino de volcar en la acción lo que hemos cultivado como equipo a lo largo de estos más de 6 años.

Hoy por hoy somos el movimiento con más tradición de la PUCP y, este año, VANGUARDIA regresa!

El mensaje es claro: venimos mucho mejor preparados que cualquiera, vamos siempre un paso adelante, no con panfletos, sino con conceptos y buenas razones, las mejores razones.

Proponemos un buen dialogo: crítico, bien debatido y documentado. Una apuesta por la construcción hegemónica de una política que articule posiciones a partir de ideas, propuestas y de implementarlas seria, eficiente y realmente.

La invitación está hecha, estas elecciones las GANAMOS TODOS!

No hay tiempo para nimiedades, ni peleas, ni rencillas!

La VANGUARDIA no se detiene.
FEPUC 2010

los intelectuales

A continuación replicamos la entrevista aparecida hoy en La Nación, realizada al maestro y amigo, don Roberto Gargarella, como siempre, los comentarios sobran, queda el firme deseo de que la academia nacional sorprenda en algún momento con ejemplares de talento, claridad y fuerza semejantes.

“Como ciudadanos, perdimos el control sobre la política“

La protesta social tiene sus orígenes en el incumplimiento del Estado, advierte el jurista.

“Hoy, como ciudadanos, hemos perdido el control sobre la política y sobre la vida pública. Es lo contrario de un proyecto progresista, que exige, ante todo, romper con la desigualdad económica y la de- sigualdad política.”

El jurista argentino Roberto Gargarella, reconocido por sus aportes en materia de derecho constitucional, es consciente de que la Argentina tiene una Carta Magna “muy exigente”. Y sostiene que “ver la distancia que hay entre los compromisos constitucionales y la práctica constitucional es muy dramático, pero también muy apasionante”.

Doctor en Derecho por la Universidad de Buenos Aires (UBA), con un máster en Ciencia Política por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) y doctor en Jurisprudencia por la Universidad de Chicago, Gargarella, de 44 años y autor de más de una veintena de libros, investigó recientemente y escribió acerca de los límites a la respuesta penal punitiva, la teoría constitucional y la concepción deliberativa de la democracia.

-¿Qué es la democracia deliberativa y en qué se diferencia de otras concepciones de la democracia?

-La idea de democracia deliberativa considera que las únicas decisiones públicas justificadas son las que resultan de un proceso de discusión inclusivo, sin grupos marginados. Algo que no ocurre hoy en la Argentina, donde hay voces y grupos sistemáticamente ausentes de la toma de decisiones. El Congreso se especializa en tomar decisiones a partir de la imposición de una mayoría que levanta la mano. Y aunque eso es una condición necesaria en la construcción de una decisión democrática, no es una condición suficiente para ello. Ni siquiera es suficiente para que la decisión sea constitucionalmente válida.

- ¿Cómo debería plantearse el debate sobre la protesta social? Usted dice que es inapropiado hacerlo como si se tratara de tornar compatibles el derecho de libre circulación con el de los manifestantes a expresarse.

-Muchas veces las causas de la protesta social tienen que ver con el incumplimiento del Estado de sus propias obligaciones constitucionales. Antes de apuntar el dedo hacia quienes se quejan por las faltas graves cometidas por el Estado, habría que dirigirlo hacia las autoridades y preguntarles por qué no cumplen con sus obligaciones legales. Si dejamos de lado esta pregunta para empezar a discutir hasta dónde llegan los derechos de los taxistas o las ambulancias, trivializamos el debate.

-¿El derecho a expresarse no debería tener límites?

-Por supuesto que hay límites. Pero el derecho a expresarse y, sobre todo, el derecho a la crítica política es -así lo llamaría- el derecho de los derechos, ya que es condición para el sostén de los demás derechos. Cuanto más restringimos la crítica política, más ponemos en riesgo el resto de la estructura de derechos.

-¿Por qué el Estado incumple desde hace décadas sus deberes constitucionales de garantizar los derechos sociales básicos de la gente más necesitada?

-A cualquier gobierno le interesa transformar los derechos en favores que da o deja de dar a discreción, haciendo que los grupos afectados vayan a pedirle de rodillas aquello que en realidad el Estado debería asegurarles incondicionalmente. Todos los gobiernos, y éste también, tratan los reclamos por derechos como si fueran reclamos por privilegios.

-¿Cómo se puede garantizar que los gobiernos futuros cumplan con su obligación?

-Ahí la Justicia puede cumplir un rol extraordinario que, lamentablemente, ahora cumple sólo a medias, por miedo o por razones políticas. Por eso, la disputa en torno del Consejo de la Magistratura es tan seria, aunque no lo parezca: controlar al Consejo sirve para poner a los jueces bajo amenaza.

-¿Cómo se llegó a esta separación borrosa entre los tres poderes?

-Al consagrar un sistema de autoridad concentrada en el Poder Ejecutivo, permitimos que gradualmente se distorsione toda la estructura de frenos y contrapesos. Hoy, como ciudadanos, hemos perdido el control sobre la política y sobre la vida pública en general. Es lo contrario de un proyecto progresista, que exige, ante todo, romper con la desigualdad económica y la desigualdad política.

-¿Qué salida ve para esto?

-Me parece posible definir ideales regulativos que tienen que ver con el respeto de la autonomía individual y el autogobierno colectivo. Son ideales por los que luchar. No sé si es fácil llegar ahí, pero es importante, al menos, tener claro hacia dónde dirigir los esfuerzos. Muchos de nuestros problemas tienen que ver con que no tenemos demasiado claro hacia dónde ir.

-¿Por qué usted escribió que la lectura que se hizo de los orígenes del constitucionalismo latinoamericano fue la menos atractiva posible?

-Entre las opciones constitucionales que teníamos optamos por una muy restrictiva de las libertades políticas, con una fuerte concentración de autoridad en el presidente, lo cual fue una decisión muy mala. Cualquier demócrata, cualquier persona con espíritu igualitario, debe temer y resistir siempre la concentración del poder. Nuestra Constitución creó un Poder Ejecutivo más fuerte, que luego fue arrinconando a los demás poderes.

-¿Qué relación encuentra entre la desigualdad política y la económica?

-Una sociedad marcada por la desigualdad política y organizada alrededor del mercado reproduce la desigualdad entre sus miembros y socava los lazos de solidaridad. Ambas desigualdades se refuerzan. Hoy llevar adelante tareas solidarias es un ejercicio heroico porque todos los incentivos institucionales están orientados en dirección opuesta. En sociedades más igualitarias los lazos cívicos son más fuertes, así como las posibilidades de relacionarse con los demás y ver a los otros como iguales.

-¿Cómo describiría la democracia argentina?

-Una democracia liberal conservadora, con un limitado respeto a las libertades civiles, fuertes restricciones en las libertades políticas de la ciudadanía y una marcada desigualdad en la distribución de los recursos, que afecta al resto de la estructura democrática.

-¿En qué cosas cree?

-En el respeto simultáneo a los valores de libertad individual y autogobierno colectivo; en maximizar la libertad individual y la capacidad de la ciudadanía de tomar control sobre sus propios asuntos. Hemos convivido con regímenes conservadores que negaron las libertades individuales y políticas, y con regímenes liberales que fueron más respetuosos de las libertades personales, pero muy hostiles a las capacidades colectivas de los ciudadanos. Las mejores tradiciones igualitarias requieren la reivindicación de las libertades personales junto con la igualdad política. Esta tiene que ir de la mano de la igualdad económica y asegurar condiciones materiales que nos permitan vivir en comunidad.

EL PERSONAJE

ROBERTO GARGARELLA
Jurista

• Profesión: abogado

Edad: 44 años

Docencia: profesor en la Universidad Torcuato Di Tella y en la Universidad de Buenos Aires. Investigador visitante en Harvard, Columbia, Texas y Nueva York .

Sus libros: Los fundamentos legales de la desigualdad, El derecho a la protesta, E l primer derecho y La Justicia frente al gobierno .

Autores preferidos: Carlos Nino, John Rawls, Gerald Cohen

Para LA NACION, por Mori Ponsowy

animales políticos

Un padre habla con su hijo. Pero como estamos en Chile en 2004, nada es tan simple. El hijo es también hijo de otro padre que ha sido el primer maestro del nuevo progenitor.

Con esas líneas, Rafael Gumucio, primo y sobrino de los antes aludido, prologa ANIMALES POLÍTICOS, libro que ha caido en mis manos, luego de caminar las calles de Quilca, a la sazón, mientras acompañado por Mendez y Alonso, compartiamos los sueños que tenemos para con la patria.

El libro lleva por autores al diputado Marco Enríquez-Ominami y su padre, su segundo padre, el también padre de la patria, senador Carlos Ominami. Escrito con facilidad y holgura, a modo de conversación, ambos, padre e hijo, confundiendo los roles -si es que los hay- hacen repaso de sus vidas y la vida de Chile mismo. Ambos, hablando fuerte y sin temor, a sabiendas que al partido y a los amigos puede no gustarles lo que (se) dicen, conversan y nos permiten espectar y alegrarnos de un debate robusto: padre e hijo empecinados en entenderse, en entender su país y en darle algo… lo mejor de sí.

Cuánta falta hace al país pensarlo nuevamente, con sencillez, sin hacerse el pretencioso, entendiendo que el medio es el mensaje y pensando que en este nos jugamos la camiseta. Repasar las páginas de ANIMALES POLÍTICOS me hace sentir -nuevamente- con fuerza la enorme necesidad de construir cosas, de seguir bregando.

Estoy contento, pues a esto suma el saber que no estamos solos, que escogimos bien, que todo ha valido -viene valiendo- la pena… que lo que forjamos en la Universidad (en el barrio, en la escuela), sigue vigente y tiene vida propia, más allá de lo que le hayamos podido aportar en su momento. Aquel movimiento estudiantil que fundara hace 6 años, ahora lleva en sus colores un nuevo Presidente, y varios líderes que trabajan en equipo, sin ambages y con amor.

Se acerca un nuevo proceso electoral, aún no es nuestro tiempo. Nos toca formarnos bien, empezar desde abajo, no deberle favores a nadie y no abrazar proyectos fallidos de ideo´logías caducas. Debemos ser creativos, deberías saber por qué.

Son las 21:59 horas, pronto tañeran las campanas de San Pedro, nos vamos a casa, a abrazar a Papá, a besar a Mamá, a llamar a la novia, y reir un rato con Rosita y las hermanas.

Un hijo habla a un padre, dos huérfanos construyen su patria. No una tierra, ni una bandera, solo un lugar donde entenderse.

más sobre Marco, aquí.

Marco Enríquez Ominami, Chile, Carlos Ominami, política, comunicación, libros, Animales Políticos