comentarios

Los comentarios van y vienen… aparecen al final de cada post, y suelen decir mucho. A veces, mucho más de lo que dijo el propio autor en su texto. A veces no.

Hace un rato he revisado el blog de Juan Luis Denegri, ppcista, ex secretario de la FEPUC, y con quien tuve algunos (frustados) debates, cuando lo del medio pasaje, cuando lo de la plaza de la memoria, cuando lo de las citas en mails masivos FEPUC a Víctor Andrés Belaunde, etc. (esto si la memoria no me falla).

En honor a la verdad, la FEPUC de aquel entonces no me censuró (no es que haya un gran mérito en esto), lo que sí recuerdo fue que en aquel entonces no se llegaron a responder las inquietudes allí dejadas. Recuerdo también unas disculpas, a Vanguardia Universitaria (por lo de la Plaza de la Memoria), que jamás llegaron pese a la palabra empeñada del presidente de aquel entonces y un secretario.

Digo más:  y es algo que merece ser destacado, pues siempre nos tratamos con respeto y pese a las mil y tres distancias entre UNES y Vanguardia, los debates, las críticas y afines se desenvolvieron en un escenario que creo ambos bandos nos esforzabamos en cuidar.

Todo eso hoy a cambiado. No lo digo por los comentaristas anónimos que no expresan ideas, ni dejan dicho cuál es su parecer sobre tal o cual tema, sino que se dedican al fabuloso oficio del insulto gratuito, el chiste chabacano, la pierna en alto; no lo digo pues por estos, dado que merecen atención ninguna, como le dije a Juan Luis, los insultos se toman como de quien vienen.

Entonces, me refiero a la propia FEPUC, que responde con ad hominens, descalificando al interlocutor por sus cualidades personales, antes de responder las inquietudes planteadas. Si comento en un blog, lo mínimo que espero es que no se me insulte o se haga burla de mí, pues si esto fuera así, sencillamente no regreso a comentar/leer dicho blog. Esto se vuelve peor si el blog pertenece a una institución cuya principal función es representarme.

Aquí, un fragmento de la respuesta que le da el secretario Alexis Rossi Jube al comentario de César Combina:

Que esté enterado, cuando usted fue presidente vacado de EEGGLL nunca tuvo blog y cuando fue REA, vacado también, nunca escribió ni un solo post en el blog de dicho órgano.

Las opiniones de su blog nos parecen profundamente lamentables y parten obviamente de su triste intención de boicotear el proyecto que le ganó a usted y su lista. A eso se le llama ser mal perdedor. Lamentamos informarle que no lo va a lograr.

No los aburro más, y dejo el comentario que acometí en el blog de Juan Luis:

Estimados todos,

No se crean que es majadería, se los pido de antemano. Creo que estamos confundidos y confundiendo las cosas, y que muchos comentaristas, defienden desde la periferia cosas que no ayudan a ver mejor lo que se debate aquí.
i) no creo ni por asomo que Juan Luis o ningún otro este a favor del ajuste (alza para algunos) de las boletas.
ii) no se trata entonces de divisiones o de estudiantes y asociaciones que sabotean el fantástico esfuerzo gremial. Se trata sí, de discrepancias en las formas de hacer las cosas.
iii) unos creemos que los caminos a transitar son X,Z e Y (y lo hemos dicho con la voz alta en donde había que decirlo: la asamblea aquella de sociales, por ej., y lo repetimos en nuestros blogs, para los estudiantes sepan que opinamos, porqué apoyamos o no, etc., no para decirle nada a las autoridades, no para demostrar una des-unión ridícula); otros creen en el carpetazo, el bombo, la protesta.
iv) no se trata de “escribir bonito y bien fundamentado”, se trata de saber quien es quien y que calidades me asisten y cuales no.
v) en el caso de un consejero universitario, su voto vale lo mismo que el voto del rector, y le asiste tanto derecho como a este, para conocer los balances y demás documentos: es un tema de derechos y no de mercedes. Le hacen favor ninguno al consejero.
vi) que ningún consejero haya leído la Ley Universitaria y afines, y crea o haya(n) creído siempre que les hacen un terrible favor al permitirles estar allí sentados, es harina de otro costal, que no hace sino hablar mal de dichos representantes.
vii)que clase de “propuestas” pueden provenir a partir de la mordaza, del amiguismo, de la poca o escasa información que circula. ¿A quién representa el representante que censura a sus representados, que no responde los correos, que no publica los comentarios, o que publica y responde a algunos y no ha otros?

Finalmente, la principal función de estos espacios es la de compartir libremente ideas, críticas, propuestas que alienten el debate; pero seamos claros, al César lo que es del César: no tienen ni por asomo -los blogs personales o grupales, salvo que sean oficiales: FEPUC, CF, etc.- la labor de solucionarle la vida a nadie (con esto no digo que no se haga, pues como he dicho antes, punto iii), Vanguardia sí propuso y esbozo por donde iban los tiros… que se haya hecho o no, es otro asunto). Si fuera como se dice ya en muchos lados, con comentarios limitados, que los blogs tienen que proponer, habría que estar reclamando a cada blog que nos diga algo, que nos de una receta, algo, por dios santo! Con lo que no me queda claro cual sería exactamente la labor de los elegidos: recabar las respuestas?, armar la base de datos, no lo sé.

Lo que sí rescato, y sobre esto escribiré en el blog de Vanguardia, es la valentía de los representantes de escribir a las autoridades, sin temor, sin amilanarse.
Creo que el debate es bueno, creo que se pueden hacer muchas cosas y lograr tantas otras, pero creo que la chateza, la falsa moral, los prejuicios, los resentimientos y esta maldita costumbre de llevar al plano institucional los temas personales, y viceversa, en repetidas veces (con su chisme y efecto bola de nievo de por medio) al infinito, gestan un escenario de bandos, o supuestos bandos, de buenos y malos, de personas que quieren sabotearlo todo, arruinarlo todo, y de personas que piensan exactamente lo de los anteriores, que piensan lo a su vez, lo dicho de estos.
Creo firmemente que no existe gente buena ni mala, existe gente que se equivoca, algunos con mayor frecuencia que otros, otros con mayor entusiasmo, etc. Al final, no es más que eso, al final, siempre sí somos muchos los que queremos hacer cosas por el país, empezando por la Universidad… pero nuevamente, preferimos demostrar que aun no somos más grandes que nuestras diferencias.
Aunque poco a poco, y a partir precisamente de espacios como este: los blogs, vamos procurando los escenarios del debate, la crítica y la interacción, los cuales sirven para ubicarnos, compartir, entendernos y trabajar…
vEmos.
un abrazo,

m.

ps.- los insultos se toman como de quien vienen, juan luis, requieren respuesta ninguna.

ps.- ya he dejado como dije aquí, mi comentario en el blog FEPUC. Invito a quienes lo estimen pertinente, a hacer lo mismo.

comentando el blog FEPUC (que no es ppcista)

Si dan Click aquí, verán unos comentarios de quien suscribe este post hacia la FEPUC… a propósito de su sesudo memorandum!

Aquí el último que he puesto y que esta pendiente de aprobación por quien modere el blog (ojala nos digan quien es el responsable, pues quisieramos saber quien puso DELETE a la desfavorable encuesta que la propia FEPUC se hizo a sí misma, y que luego… pues ya no le gusto)…

 

Ah!, lo que sigue es una respuesta a Juan Luis Denegri, secretario de Defensa FEPUC, integrante de UNES, miembro del PPC y secretario de algo en el mismo partido:

 

 

Oh! don Juan Luis, una vez más el tema personal en el debate: “con el cual tu tal vez no te sientas identificado”

oh!

Si no es mucha molestia, podrías ilustrarme sobre el aporte fundamental que hizo VAB (Víctor Andrés Belaunde) en la formación del concepto de universidad? (una respuesta concreta, sin duda, del tipo: el aporte fue este).

Ahora, sobre VAB, sencillamente, y no es que tenga nada contra él, y no se trata de si me siento o no identificado con el reaccionario este o facho aquel, se trata de si el secretario de defensa (por el que nadie voto) puede atribuirse la potestad de seguir citando (fuera de contexto: VAB no tuvo nada que ver con el pasaje universitario) libremente a los personajes de ayer y hoy, so pretexto de ser: “una persona que ayudo a formar el espiritu de la universidad” y “que aun asi hizo un aporte fundamental en la formacion del concepto de universidad”… En todo caso, repito lo dicho en el blog de vanguardia:

Esta es nuestra FEPUC, que no es ppcista (ah! no!) pero que no pierde espacio para citar a V.A. Belaunde…

Ah! no olvides Juan Luis que aquel día de la reunión improvisada FEPUC (recordemos que no tenían nada listo a dos días de su acto central, donde solo iban a entregar un “memorandum” -te ruego me aclares eso también- a la Defensoría. La FEPUC que se suma a una iniciativa solo es capaz de hacer un memorandum!) los grupos presentes: Acción Crítica, Frente de Izquierda, CUA y Vanguardia hicieron manifiesta su desazón respecto de las citas a VAB. A ello sumale que ni el CF de Derecho, ni el Ciencias, ni el Letras comulgaban con tus citas… Entonces, ahora diras que ellos, osea los miembros de grupos de estudiantes y los representantes del gremio “NO SE SIENTEN IDENFICADOS CON EL ESPIRITU”…

Mmm… puede que me equivoque… pero en todo caso, considero que es arbitrario citar a VAB, quiza debas realizar una encuesta en el blog FEPUC o algo así… pero esta vez, por favor, no le pongan DELETE si el resultado no les gusta (como paso con la encuesta anterior sobre la aprobación de vuestra gestión).

vanguardistamente,

m.

 

 

Abajo el comentario/respuesta de JL que motivo lo que se acaba de leer:

 

 

Secretaria de Defensa dijo…

Estimado Martin,

Tomamos tus criticas con respecto a la fundamentacion legal y a la propuesta. Espero puedas participar en las reuniones posteriores a la marcha.

No obstante, no comparto tu opion con respecto a VAB, ya que no tiene relacion a la militancia partidaria, sino a lo que singifica la Universidfad Catolica. Siendo Victor Andres una persona que ayudo a formar el espiritu de la universidad, con el cual tu tal vez no te sientas identificado, pero que aun asi hizo un aporte fundamental en la formacion del concepto de universidad.

Saludos,

Juan Luis Denegri

  

 

 

 

Qué diablos! Copio el primer acto, un comentario que deje en el blog FEPUC que apetura y motiva el comentario de JL:

 

 

Como les dije en la reunión, considero que el “memorandum”, ignoro porque se llama asi, esta aun muy tierno.
Pense que incluirian la Ayuda Memoria que les envie, pues tal como esta, el memo FEPUC (sic) es un saludo a la bandera.
Finalmente, pues es tarde, y pareceque esto no tiene caso: ALGUIEN EXPLICA QUÉ TIENE QUE HACER ALLI V.A. BELAUNDE?
Creo que no se debe confundir la militancia partidaria o las aficiones personales con el tema institucional. COmo bien ha señalado Renato Constantino: la Fepuc no es chacra de nadie.

Y el memorandum… alguien puede decir cual es su finalidad y porqué debe ser aceptado?, consideren que contra la Ley que citan hay como 4 posteriores , de mayor espeficidad, etc.
Parece que en la FEPUC no estuviese ningun estudiante de Derecho.
atte,

 m.

 

 

Otras inquietudes que aun quedan: alguno de los grupos que participaron en el evento del jueves (Plaza de la Memoria) sabían de la presencia y participación estelar del amigo don Luis Carlos Malca?… FEPUC dije que si, pero los grupos dicen quer no.

Personalmete creo que el evento estuvo de perillas (gracias al cielo que no estaba en Lima), tranquilamente podría competir con el especial del humor. Lo que no sí no es muy gracioso, y más bien es una falta de respeto es que llamen a alguien para que “le ponga picante” FEPUC dixit, sin tener en cuenta la naturaleza del evento y las calidades y méritos del invitado. Considero que la FEPUC nos debe unas disculpas públicas a todos los estudiantes, y en especial a los miembros de movimientos que participamos en ese pseudo evento (audio del evento aquí!).

Aunque quizá esa manera de proceder encarne “el espiritu de la universidad” al que alude el secretario…

Sobre el tema:

 

• renato constantino
  
• esteban poole fuller
  
• comentarios sobre el evento
  
• el especial del humor

     

El básico ha muerto, viva el básico!

El día de hoy como es costumbre los miembros de Vanguardia universitaria nos reunimos. Al termino de nuestra reunión semanal, dimos una vuelta por el tontódromo y al no ver mayor alboroto, nos dispersamos a nuestra labores.

Yo me fui con un colaborador de nuestra revista PS, a almorzar a la cafeta de Artes.

El día de hoy estaban convocados los estudiantes a un Plantón, que tenia como objeto plantear el tema de básico. El termino “básico” alude a un plato de fondo, un pan y refresco o leche. Dicho “combo” alimenticia ha visto incrementar su precio. El básico es, sin duda, una especie en peligro de extinción.

Como es usual, vivimos de coyunturas y de llorar sobre la leche derramada. Es ahora, luego de más de 40 días que nuestros representantes estudiantiles (si esos que van de salida y ahora se ponen sus baterías akita para dar la lucha por nuestros derechos e intereses) se pronuncian. Enhorabuena!

En otros espacios se han ocupado del tema, mejor de lo que yo haré.

No obstante ello, quiero compartir algunos puntos de vista, que no son contemplados en el texto de los chicos de Acción Crítica, pues considero que son dos los principales itém que tratar, el primero que contiene en buena cuenta al que sigue, trata de diferenciar entre el sentido de una cafeta: es un restaurante o un comedor universitario.

Hacer esta distinción es clave, pues sobre la base de ella podremos determinar cuales son nuestra expectativas razonables. Si sucede que las autoridades estiman que el servicio que nos brindan las cafeterias se asemaja más al de un restaturante, pues se justifica la existencia de combos, snacks, extras, y demás artilugios que los Concesionarios se inventan para sacarnos más dinero; así como la existencia de sobreprecios en los productos.

Me explico: i) tenemos que si se esto es un restaurante, es lógico que primen los platos a la carta, que atienda mejor a quien consume platos más caros (los docentes, administrativos,etc.) y que se mire a los alumnos como “te estoy haciendo un favor”; ii) en ese orden de ideas, es claro que la existencia de platos que son más rentables para las cafetas terminara desplazando a los platos de menor costo, en este caso el básico; iii) lo desplazará con mayor facilidad cuando no existe, realmente, quien supervigile que se oferten los platos debidos; iv) esto es facil de ver, pues siempre hay extras y nunca básicos… igual suerte corren ahora los menúes.

Del otro lado, es claro que no tiene ningun sentido el permitir que nos cobren precios inflados por galletas, papitas, y etc., y etc. Ya es bastante molesto que las máquinas expendedores lo hagan, como para que las cafeterías repliquen dicho esquema (hablo por ejemplo de Sodexo, sabías que existe un día mundial anti Sodexo?-).

Si resulta que si es un comedor universitario, pues porqué diablos no tratan mejor a los estudiantes?, y porque los productos sustitutos del básico no se encuentran a un precio similar.

Sucede que los Concesionarios se han dado cuenta que en efecto, un estudiante, en promedio, parece estar dispuesto a ponerle un plus económico a su “básico” en el supuesto de que este se haya “terminado”. Las razones: mil!, la flojera de caminar, el tiempor que se pierde en buscar un “básico” extinto en otras cafetas, los deberes que no aguardan y los profesores “cierra-puerta” que no perdonan, etc.

Ello sumado, a un incentivo perverso: si pides un combo o un extra, o te lo llevan a tu asiento o te lo entregan en un estante que siempre esta más libre (ver cafeta de Letras)… con lo cual, la suerte esta hechada…

Bueno, debo cortar todo lo que pretendía poner por dos razones:

una, he tenido un super problema que me saco del texto y que me complica la vida, al menos hasta mañana y si es que encuentro a alguien de crimestopper.

dos, tengo prueba de Derecho de la Competencia, y aun no leo.

Perdonen por esto a medio camino.

Finalmente. debo decir que no estuve en el Plantón, pero un amigo me comento que hubo buena cantidad de gente!

Felicito la medida, pero nuevamente no creo que sea solución alguna.

Quizá y solo quizá este sea un tema de mercado, y talvez y solo talvez, nosotros, como estudiantes organizados… debemos de organizar una suerte de sabotaje: una campaña en la cual los alumnos NO COMPREN EN LAS CAFETAS!, hasta que estas nos traten bien, nos brinden buenos servicios y nos den precios justos.

Pues al margen de cualquier directiva que la PUCP les pueda dar oficialmente, seguiran los combos y demás, siempre más ricos, más rapidos, más eficientes y más caros que el básico…

Tengo mucho que decir sobre este tema, pero sera luego.

De momento: SABOTAJE ESTUDIANTIL a las CAFETAS!, pues SON LAS CAFETAS LAS QUE DEBEN TENER CLIENTES SATISFECHOS, SIN QUE NADIE SE LOS TENGA QUE IMPONER. Pero como tienen una suerte de participación mayoritaria en la comunidad PUCP…se la llevan facil!

con cargo a seguir,

m.

ps.- ni hablar del área de profesores, donde ya no dan jarras de refresco, sino vasos de 50 centimos más su 10% por unidad, y donde,casualmente, nunca hay básico y tampoco menú!…